应站在实事求是的高度正确评价小岗村（二）

　　——评陈文胜《需要从党史的高度看待小岗村的历史地位》之二

　　二、小岗村改革：中国共产党遵循农业家庭经营的基本规律

　　作者在这一部分开始便说道：“直至今天，经历一个多世纪资本主义强势冲击及一次次经济危机的狂风恶浪，西欧、北美仍然是家庭经营为主体，日、韩仍然为东亚家庭小农。即使是美国的大规模农业，靠自身和家庭劳动力为主的家庭农场，1949-1997年始终占全美农场总数60%...........中国历史上实行农业家庭经营延续了非常长的时间，到新中国成立的土改之后仍然是家庭经营，20世纪50年代中期实行人民公社制度，家庭经营变成集体经济，1978年农村改革又回归家庭经营，这个过程到底是一个偶然还是必然?全国人大农业与农村委员会主任委员陈锡文认为，纵观古今中外，这是一个必然。因为不论任何国家、任何时代，以家庭经营为主体，作为农业发展的基本规律，是不以任何人的意志为转移的客观存在，唯意志论而无视客观规律，片面夸大人的力量就必然遭到规律的惩罚，苏联‘一大二公’集体化的人民公社经营模式寿终正寝就成为历史答案。家庭联产承包责任制的改革从小岗村走向全国，这表明中国共产党准确认识和把握农业发展的基本规律，按客观规律办事，从而让农业回归家庭经营，是中国农业现代化道路的拨乱反正”。这一段作者叙述了美国等资本主义国家农业都是家庭经营，我国开始是人民公社集体经济，后来又改成家庭经营，并提出了“这个过程到底是一个偶然还是必然”的问题。当然，他的答案是必然。美国、日本、韩国都是资本主义国家，资本主义就是私有化，不仅工业要私有化，农业也要私有化。私有化，这是他们的制度。既然是私有化，那当然是搞单干，搞家庭经营了，这有什么奇怪的呢。工业由于流程复杂，工序繁多，因此规模庞大，资金量也庞大，一家一户是根本搞不起来的，一家一户最多只能搞小作坊，因此必须分工合作，并建立公司，甚至建立集团公司。农业生产相对单纯，很多就是只种一类作物，因此，一家一户就可以生产，由于小农的自私本能，害怕与别人合作会吃亏，于是几千年来，都是沿袭单干生产。单干几千年来之所以一直沿袭下来，是因为那时都是私有制社会，私有制社会是没有人去组织农民协作，搞集体化生产的。实际上，农民进行合作，是能够提高生产力的，比如，只有合作，才能兴修水利，只有兴修水利，才能旱涝保收，告别靠天吃饭的命运。随着社会的发展，还可以进行社会化分工，实现专业化分工，在专业化分工的前提下，实现专业化，机械化，规模化，即农业现代化，大幅度地提高生产力，如北大荒现在成了北大仓，不就是样板？就是在资本主义国家，同样有搞集体化的样板，如以色列，他们的基布兹，就是集体农庄。基布兹在以色列农业中占主要形式。基布兹不仅是社会主义的经济组织，而且具有共产主义性质，因为他们的分配主要是供给制。像美国，加拿大，欧洲，他们之所以搞家庭农场，那是由他们的国情决定的。他们的地理特点是，国土面积大，而且平原占30%以上，他们的人口却相对比较稀少。他们可以抛弃山区地带，光靠平原地带就可以满足耕地的需求。美国的农业人口只有300万，平均每个农业人口可以拥有800亩耕地。一个三口之家，就可以拥有2000多亩耕地。由于耕地多，土地平坦，他们完全可以使用大型机械耕作。因此，虽然是一家一户的家庭农场，但完全可以实现规模化的现代化的大农场。

　　我国的国情相反，平原面积只有12%，绝大多数地方都是连绵起伏的高山深谷，到处都是层层梯田，梯田组成了一道道山乡景观。我国人多地少，人平耕地面积只有一亩多，每个农业人口也只不过两亩多耕地，一个三口之家也只不过是五六亩。由于分田单干，考虑到好地坏地要公平搭配，因此每家的地并不集中在一起，而是处于不同的地方。因此，各家各户的地像插花似的混在一起，这就是人们说的土地碎片化。这样的状况适于搞规模农业吗？虽然我国制定了土地流转政策，希望以此实现规模化农业，但实际结果却很不成功。老叟每次回家乡看到的是土地大量抛荒。政府提倡资本下乡，可是很多资本下乡承包大片土地后，在交了租金，并剔除种子、化肥、农药、人工工资等成本后，却是亏本，于是拖欠租金，拐了国家的种粮补贴款逃之夭夭。其实在韩国也搞了土地流转，结果也是以失败告终。

　　我们再看看日本的农业情况。日本由于主要是山区地带，并采取限制土地买卖的国策，因此他们也是一家一户的单干模式，规模很小。虽然他们也实现了农业现代化，但他们的农业现代化与美国相比差距甚远。老叟从网络视频中，很少看到有大型机械，这主要是受制于农田规模。他们的收割机大多都是小型的。例如，他们有一种水稻收割机，看起来像一部双轮摩托车。这种收割机不要人操作，完全自动收割，还能自动将割下的稻子扎成一小扎一小扎，然后放倒在田里。这种小型收割机虽然看起来很先进， 但效率其实并不是很高。首先，这种收割机只能收割一行；二是收割后还得另行脱粒，脱粒的机械操作是很繁忙的，就是说，使用这种收割机农民仍然很辛苦。而大型联合收割机可以将收割、脱粒等操作由农民一人完成，农民可以脚不粘泥，轻轻松松。日本还有一种山区小型联合收割机，可以收割、脱粒一次性完成。老叟看了视频，这种联合收割机需要五六个人七手八脚很不容易地弄到稻田里。操作倒是只用一个人，但是由于稻田狭窄，并且很不规则，收割机走走停停，停停走走，效率很不理想，而且农民操作也很累。如果日本能在山区搞农田基本建设，小丘改大丘，修好机耕道，那效率连不知道要提高多少倍。但日本是资本主义国家，资本主义国家是讲求经济效益的，搞农田基本建设没有立竿见影的经济效益，因此，日本农民是不干的。日本的情况是这样，韩国的问题也是这样。

　　前苏联的集体农庄为什么终止了？这是因为戈尔巴乔夫推行修正主义路线，导致前苏联解体，并复辟了资本主义，集体农庄自然解体了。假如斯大林逝世后，前苏联的历任领导人不推行修正主义路线，苏联也不会解体，其集体农庄至今仍然存在。我国的人民公社为什么解散了？这是行政命令强行解散的。我们回忆一下，当时要解散人民公社时，是遭到了农民强烈抵制的，如大寨、如刘庄村、如周家庄人民公社。虽有所谓小岗村按血手印分田到户，但更有周家庄集体按血手印强烈要求保留人民公社。我们总还记得“不换思想便换人”这句话吧。作者陈文胜将单干说成是必然规律，是不以任何人的意志为转移的客观存在，这纯粹是胡说一气，老叟至今还未听到谁说过这样的话。邓小平曾经说的是：包产到户“是暂时的，以后还是要靠集体"。说农业个体经营是必然规律，这话不仅在实践上说不通，在理论上也说不通。还说“让农业回归家庭经营，是中国农业现代化道路的拨乱反正”，这究竟是拨的什么乱，反的什么正？现在严重的三农问题，是拨乱反正的结果吗？到处田地荒芜，是拨乱反正的结果吗？农民老龄化是拨乱反正的结果吗？农村空心化是拨乱反正的结果吗？留守老人、留守妇女、留守儿童是拨乱反正的结果吗？作者在这里简直是在指鹿为马。

　　作者又说：“规模经营是农业现代化的基础，这是毫无疑义的。但问题是，规模经营是否就是耕地面积的规模呢?...........今天中国农民的实践也打破了小农户不能实现农业机械化的判断。如湖南很多地方人均只有八分地，又大多是丘陵地带和山区，尽管是这么小的规模，除了插秧以外，基本上都实现机械化，都是用现代技术来装备农业。还有河南、河北和东北等平原地区，实现了农机的跨区作业以及耕种一体化，不少地方甚至通过卫星导航和互联网服务进行信息化的田间管理，小规模的家庭小农也能分享大机械的效率，这是中国农民的伟大创造。虽然每个小农没有条件都购买农业机械设备，但通过农机社会化服务实现了现代化装备，从而颠覆了传统意义上的规模经营概念”。

　　作者说湖南等南方丘陵地区，除了插秧以外，基本上都实现了机械化，都是用现代技术来装备农业，我不知道陈大教授的机械化是什么标准，有了一点机械就是机械化了吗？我每年都要回一趟农村家乡，陈大教授所说的机械化，也不过是每户有一台微型旋耕机，这样的微型旋耕机其效率相当于一头牛，只不过是以前养牛时用牛耕地，现在不养牛了便用旋耕机耕地。昂贵的旋耕机使用的效率是很低的，一家一户就只有那么几亩地，春耕完了就闲置起来。除了旋耕机就是打稻机，现在的打稻机也就是加装了一台小型汽油机，在一定程度上减轻了体力劳动，但人仍然忙得像机器人，收割效率没有多少提高。还有就是杀虫喷雾器，现在多数是用背负式电动喷雾器，有所进步，七十年代用的都是手动压缩式喷雾器。在七十年代，南方丘陵地区就已经使用了手扶拖拉机耕田，老叟的家乡大队就有两部手扶拖拉机。除了手扶拖拉机，还有脚踏打稻机，手动杀虫喷雾器。如果现在的水平就算是机械化的话，那早在七十年代，即比现在早四十多年就已经实现了机械化。看来包产到户四十多年后，机械化水平并没有什么进步，别的不说，就连机耕道都没看见一条，这不能不说是包产到户束搏了生产力的发展。

　　作者说到河南、河北和东北等平原地区，实现了农机的跨区作业以及耕种一体化，确实，我国北方平原地区的机械化水平比较高，这是平原地区所具有的优势，因为平原地区可以使用大型机械进行耕作，大型机械与小微型机械是不可同日而语的。集中各省市所有大型机械由南到北地进行跨区作业，也算得上是一个创造，这可以克服一家一户买不起大型机械和机械化使用效率低的问题，但这也只限于北方平原地区。我们不要忘记，我国的平原面积只占全国国土面积的12%。据网上披露，北方平原地区的跨区作业是非常混乱的，一方面是各级政府的管理极度不到位，但根本的原因是个体经营与市场经济造成的。成千上万的个体农民与成百上千的个体机手交集在一起，必然会产生利益纠纷。虽然经过不断完善管理，情况会有一定的好转，但这种利益矛盾是无法完全消除的。

　　北方平原地区大型机械化的使用，也说明在北方平原地区根本用不着包产到户。包产到户的目的是什么，无非是要调动农民劳动的积极性，机器的积极性需要调动吗？也许有人会说，包产到户不仅仅是调动农民的体力劳动积极性，而且还能调动农民的主动性、创造性。其实，只要将农民从繁重的体力劳动中解放了出来，他们就会焕发出活跃的主动性、创造性。因为人是思维活跃的动物。

　　在这一部分内容中，作者陈文胜是要说明两个思想：一个是说明农业个体经营是自然规律，是天经地义的，是不以人的意志为转移的。他的这种说法，老叟还是第一次听到。这种说法不仅缺乏理论依据，也缺乏实践依据。根据马克思主义的观点，任何生产体制，都与当时的生产力和与其相适应的生产关系相联系，没有绝对固定的生产体制。无论是封建社会，还是资本主义社会，都是属于私有制社会，因此他们自然采用个体的生产方式。即使是资本主义社会，由于生产力发展水平的差异，再加上地理文化条件的差异，也会在生产方式上有所差异。比如以色列国家大多采用的是集体经营方式，而不是个体经营方式。作者说个体经营是农业生产的必然性，纯粹是在胡扯。如果说个体经营是农业生产的必然性，那怎么解释我国的北大荒，和新疆的建设兵团，他们在解放初就存在了，现在已经经过了七十多年，为什么现在仍然存在，而且还成了我国粮棉生产的重要基地，对我国的粮食安全起着压仓石的作用。按照陈文胜的逻辑，他们应该早就解散变成个体经营了。作者的第二个思想是个体经营也能实现机械化，现代化，并举了日本、韩国及我国北方平原的例子。其实，无论是日本还是韩国，由于他们都是山区，加上政府限制土地买卖，土地很难集中在少数农户手里，因此无法实现规模农业，也因此他们的机械化只能是小型化，与美国、加拿大，欧洲等国的大型机械无法相比，也与我国的北大荒、新疆建设兵团无法相比，在效率上，在劳动强度的降低上相差很远。倒是在我国北方平原采用集中机械，跨区作业的方式实现了大型机械化。但这种方式不能普遍推广，因为我国绝大部分国土都是丘陵山区。想要实现像我国北方那样的大型机械化生产，就必须恢复人民公社体制，重走集体化道路，重举大寨红旗，重塑愚公移山精神，像大寨那样搞好农田基本建设，改天换地，重新安排河山，我国的农业机械化、现代化一定能走在世界前列，而且这是千年大计、万年大计。