从《邓小平时代》回看毛泽东时代

　　作者：梦篱笙箫 写于2019年1月

　　傅高义先生所写的《邓小平时代》，里面有不少爆料，尺度放得比较开，几乎包括了从70年代以来发生的所有敏感事件。但他的资料里包括了那么多政治人物的研究资料，唯独缺乏对毛泽东的整体研究。因而像很多西方学者对毛泽东的处理一样，把他的政策当成毛泽东诗人气质在政治领域的散发，从而造就了革命的乌托邦。另一方面也是非常典型的，他们喜欢把毛泽东与周恩来割裂开来，从而制造所谓的分歧。再者，他们看问题的视角从美国的国家利益出发，对中国的事情，尤其是毛泽东时代带有偏见。这些内容是本书的一大弱点。

　　在很多的研究资料里都可以发现，毛泽东并不是闭关自守的人。他对和外国合作是持开放态度的，这从他不急于收回香港就能看出。但中国与外国的关系必须是平等互利的，他要求打扫干净屋子再请客。他对美国是这样，他对苏联也是这样，不如此就不能维护中国的国家安全。

　　但美国需要这种平等的国家关系吗?它不需要，这样它就无利可图。第二次世界大战以后，整个世界都面临重建。美国一开始的战略重心在欧洲，由它主导的马歇尔计划正在如火如荼展开。而它在东方需要的是如同和蒋介石那样的殖民关系。因为中国没有能力和它做生意，中国当时连洋火都生产不出来，又遑论其他呢?经历二战后的美国，它的产品是过剩的，它需要通过新型的战争来消耗。

　　任何人都无法否认这一点，如果美国人真的有诚意改善与中国的关系，那么它就绝不会霸占台湾。这是国与国之间显而易见的事情。就更不用说朝鲜战争了。苏联在古巴放了几个导弹，就惹毛了美国人，他们要不惜一切代价打世界大战。那么美国在中国周边建了如此多的军事基地，构筑了如此多的军事条约，最后反倒把闭关锁国的帽子加在中国人头上，这是非常野蛮的逻辑。反而，现在是中国的一些所谓的专家在兜售这样的理论，这真的是中国人的悲哀。

　　《邓小平时代》称中国在70年代只是打开了一点缝隙。其实中日之间关系的改善，离不开毛泽东那一代领导人的贡献。对于日本战犯，被俘的日本普通士兵，在中国侨居的大量日本移民，中国给予了最人道的对待。从思想上改造了这批人，使他们成为中日友好的中流砥柱。中日之间的民间外交一直在持续发展，日本共产党在日本国内一直有序的活动。是日本的某些势力用镇压的办法对待了国内民众。但与中国友好的力量一直存在日本国内。所以，后来改革开放日本进行的一些举动，并不是凭空出现的，而是有深刻的历史根源的。

　　再者，毛泽东时代和邓小平时代的一个显著区别在于，它们面临的国际环境是非常不同的。60年代以后，毛泽东考虑的重大问题就是战争了。因此，他力主进行三线建设。四清运动和文革从一定意义上来说，可以看成中国的局部动员，甚至总动员。当时的策划，包括一系列的预案都是有的。只不过后来的一些事情让原来的规划偏离了轨道。比如，谭震林等老干部大闹怀仁堂，这就使得原本作为行政首脑的经济系干部被打倒了，削弱了中央的控制能力。工人之间的内斗，军队里的派系斗争又使得矛盾复杂化了。这就让原本有限范围的运动的边际扩大了，但总体上可以看作整个中国进行的一次大演习，在一定程度上也整合了当时的中国。

　　帮助毛泽东稳定局势的就是周恩来，周恩来保护的很多人都是毛泽东要求保护的。但运动一开，很多东西都是不可控的。毛泽东只是把握总体原则，具体的大的事情都是周恩来在操办。《毛泽东年谱》上也讲述了批林批孔的缘由，本就是毛泽东与郭沫若等就历史问题的探讨，结果被无限延伸了。毛泽东从始至终都表达了对周恩来的信任，对妄图给周恩来带来的麻烦进行了果断处理。为什么能起这么大的风波呢?不过就是将来谁接班的问题。所以，后来周恩来的葬礼以及一些纪念活动就分外敏感，需要通盘考虑的。总而言之，周恩来是一直站在毛泽东身边的，坚决执行了毛泽东的战略构想。

　　毛泽东时代留下了怎样的遗产呢?物质上就是独立的、完整的工业体系，这是后发展中国家没有的。对于拥有这样能力的拥有历史底蕴、幅员辽阔、人口众多的大国，自然成为当时霸权国家美国和苏联的眼中钉、肉中刺。毛泽东的应变方法就是摆出拼命的架势，告诉两个带头大哥，侵略中国的后果很严重，代价会很大。并且确实进行了这样的准备，三线建设，知青上山下乡都是如此。

　　毛泽东时代另一个遗产就是中国自上而下完善的组织结构。改革开放初期，乡镇企业蓬勃发展不是偶然现象，它依托于农村人民公社的探索。并且，中国这么大国家的转向，没有统一的集中的领导是不可想象的。

　　邓小平时代的来临，在与美国国家策略的转变。杜勒斯是美国的意识形态大师，他主导进行了和平演变战略，首要的目标就是苏联。这才有了中美和解，中国对外开放的局面。但一切的改变都是在毛泽东时代奠基的基础上而来的。我看了很多领导人的悼词，很多人被冠以经济领域卓越的领导人，反而犯错误的只是毛泽东一人，这不是咄咄怪事吗?中国想要继续发展，是需要整理好毛泽东时代的遗产的。