“文革”最对不起的人是谁？

“文革”结束将近五十年了，但在中国引起的讨论，却从来没有消失。

先是十一届三中全会上，中央对“文革”的定调：“文革”是由领导人错误发动，被反革命集团利用，给国家和人民造成严重灾难的政治运动。

从这个定调的内容看，“文革”最对不起的人是“人民”，小平同志在某个场合也是这么说的。

但是，首先得搞清楚“人民”的内涵和外延。前三十年，和后四十年“人民”的内涵和外延有不少的差别。前三十年，“人民”泛指|“工农兵”，而非“人民”泛指被打倒的地主、富农、反革命分子以及右派分子等。

但是，如果说，“文革”最对不起的人是“人民”，那么可以换个说法：“人民”是“文革”的最大受害者。但这句话似乎也不够准确，因为站在台上被批斗的是“人民”的一部分，而站在台下高呼革命口号，对台上人物进行口诛笔伐的也是“人民”的一部分。

那么，是哪一部分“人民”被对不起了呢？我认为，从运动的过程看，参与批斗的工人、农民、士兵和学生，他们是主动方，是进攻方，他们可以给另一部分人挂上牌子，摁他们的头，对着他们喊口号，还有权力监督对方，所以“文革”最对不起的人不是这一部分“人民”。

既然不是这一部分，就一定是那一部分。那么，那一部分人主要是谁呢？为什么这句话要加上一个形容词“主要”呢？这里面包含一个逻辑问题，我们只说统计学上的大多数，不说那些极端的个体现象，譬如莫大作家笔下的“善良的地主”。

先说我眼见为实的。1974年冬天，我正上小学三四年级的模样，大雪纷飞，天寒地冻，一个人站在风雪中的一个长凳上，垂头思索，一群人站在旁边高喊：“坦白从宽，抗拒从严！”后来，我才知道，这位被批斗的是一个沾了小便宜的村干部。

再说一个听说的事例。我们附近一所中学的几个老师，也被批斗，原因是他们说了“错话”。过去不理解什么是“错话”，现在大概天下人都明白。

当今学校尤其是大学里，那些高喊“中国应该放弃核武器，对美国示好”，或者高唱“美国民主优于中国社会主义制度”，或者高喊“中国学生应该好好学习，到美国去和白人杂交，来改变自己的人种”，或者偷偷加入加拿大国籍，优哉游哉在国内任职的，估计那个时代都会站在台上被批斗。

但是时过境迁，现在你这样讲了，没有人管你，没有人搭理你，更没有人批斗你。而那个时代，你若是这样的话，“文革”一定会对不起你的。

查阅很多资料，文革中受到冲击的，或者受到“迫害”的，大部分是知识分子和领导干部。发动冲击的，或者“施害者”大部分都是基层士兵和普通学生，也包括基层工人和农民。

所以，我们说“文革”对不起人民的说法，在逻辑上是有漏洞的，或者有逻辑缺陷。既然有缺陷，就是不准确的。既然是不准确的，就是不能太当真的。

最后从结果上进行印证，八十年代后，中国产生一个文学现象叫做“伤痕文学”，写知识分子如何在“牛棚”受罪，或者如何受到另一部分“人民”的残酷批斗，怎样让他们失去尊严云云。

他们中间登峰造极者便是后来获得“诺贝尔文学奖”的莫言先生，写作《武汉日记》的方方女士，她创作的小说《软埋》，据说还获得了“鲁迅文学奖”，两位大师都在作品里塑造了一个“善良的地主”。

因为获奖，名气甚大，而中国人又有从众且慕名的习惯，于是很多国人从作品中得出一个结论：共产党搞的“土地改革”是错误的，背后隐含一系列推论：共产党执政是否合法？社会主义制度是否应该换成资本主义制度？

最后说一说今天。我实在没有忍住，说了几句关于“文革”的话题，当然一定要讲历史事实，讲逻辑推理。有人恶狠狠地留言道：“先生，如果每天给你吃两个窝窝头，你还会这样胡说八道吗？”

事实真相是，我吃过窝窝头，但我没有因为自己吃了窝窝头而不爱我的祖国，不爱共产党，不爱社会主义制度；也没有因为自己“吃饱了饭”，而忘记了自己的祖宗，一路颠沛润到美国去，然后为了讨几根骨头，站在大洋彼岸骂自己的祖宗！

“文革”最对不起谁，再去讨论已经没有什么实际意义，但现实中很多精英人士，或者发了大财，在国内挥金如土，或者跑到国外当“高华”人士，或者知识界精英，他们一直在诅咒“文革”。

但是细究原因，不是因为“文革”对不起他们，也不是祖国对不起他们，更不是生活在底层的人民对不起他们，而是他们手中的权力和财富来路龌龊，总害怕中国再出现一次什么运动，让他们把多吃多占的东西吐出来！