中华文明的转折点：文革！-历史真相-风起龙城

内容提要

理解主席为什么要发动文化大革命，我们需要站在历史的高度。主席是无产阶级革命家，毕生就干了一件事：领导中国革命和建设。关键词：革命。

客观评价文化大革命对中华文化的历史价值，对中华民族以坚实的脚步走向伟大复兴非常重要。

文革的影响是深远的，随着历史的长镜头越拉越远，文革的历史价值会看得更清楚。应该承认，作为亲身经历文革的一代人，很难走出纷繁的现象，进而站在历史的高度来理解其价值。

一个最有说服力的例证，汉初的史学家写秦史，在他们眼中，秦始皇就是一个反面教材。历史走过2000多年，中华文明的政治治理根基仍然站在秦朝打下的地基上屹立不倒。所以主席说“百代都行秦政法”。

中国出了个毛泽东！主席精研历史，一生都在思考如何破解王朝周期律。很多人对主席的认识翻过几个跟头，可以说，要正确的理解主席，我们的水平还差得远。理解主席，一生的经验都不够。这里和大家分享一点粗浅的思考，算是勉为其难吧。

我们从四个方面来讲：

一、主席为什么要发动文化大革命？

二、为什么主席逝世后全民一边倒反思文革？

三、文革是一次失败的革命吗？

四、文革为中华文化的重塑奠定了基础。

一、主席为什么要发动文化大革命

理解主席为什么要发动文革，需要站在历史的高度来看。主席是无产阶级革命家，毕生就干了一件事：领导中国人民革命。

主席的功绩彪炳千秋:

推翻三座大山，

建立新中国，

搞社会主义建设，

打下工业化地基，

走向民族复兴。

主席领导中国人民取得了新民主主义革命的胜利，建立了中华人民共和国。建国后，主席又领导了对私有经济的社会主义改造，全面重塑中国社会经济结构，并且让新中国保持社会主义的本色，千秋万代的走下去，实现中华民族的伟大复兴。

一万年太久，只争朝夕。主席考虑的不是历史会如何评价自己，也没想过如何书写自己的历史功绩。主席做所有这一切，就为了一个目标：只有人民真的当家做主，我们才能走出王朝周期律。中国是人民的共和国，不是权贵的共和国，不是利益集团的共和国。

主席发动文革的本意，是重塑民族灵魂，彻底反修防修，让人民的共和国可以千秋万代。

在新民主主义革命时期，革命的对象、革命的领导者、革命的主力军、革命的同盟军都比较清晰。社会主义革命是共产党取得政权之后的继续革命，这个时期，敌、我、友三方就不那么清晰了。这时发动一场群众运动来重塑民族灵魂，彻底反修防修，革命的对象有的是各级领导，这些人从社会的管理者变成了人民群众的革命对象，过程中就难免失控。

文化大革命，是发动群众来改造几千年延续下来的中国社会和文化，还要把握合适的“度”，可以说是高难动作，也是今天客观评价文革的最大难点。

主席领导过农民运动，老人家非常清楚，发动群众运动一定免不了过度、错杀、错斗。大家读读《湖南农民运动考察报告》就明白，主席在发动文革前，一定充分考虑到了文革可能带来的副作用。

理解主席的战略取舍，我们需要有这个画外音：为什么主席能领导中国人民取得神奇的成功？因为主席思考战略战术的取舍时，从来都不是“既要”，“又要”。

主席发动文化大革命要达到什么目标任务呢？文化革命的目的，是洗涤中华文化，带领中华文明走向新高度。

主席说，社会主义文艺要推陈出新。这里的“陈”，指的是封建主义、资本主义、修正主义，即“封、资、修”；“新”，指的是以工农兵和革命知识分子为代表的社会主义新文化。

文化革命是一场思想革命，是一个推陈出新的过程。帝王将相、才子佳人，是千百年传下来的历史文化传统，有很强的生命力。主席看的深远，反复强调：如果舞台上都是这些东西，社会意识形态就会变成了那个样子。尽管有了社会主义的经济基础，如果上层建筑还是封建主义和资本主义的，社会主义公有制的经济基础就会被倾覆。主席的预言又应验了吧！

经济上，主席反复讲，个体小生产者抗击打能力很差，中国历史上，单干已经搞了几千年，还要再试吗？农村搞单干，一定是贫富悬殊，两极分化，然后又是革命。还是跳不出历史周期律。

但是，主席的很多战友不认可这一点，这些人当中，有的本来就是机会主义者。主席说，他的很多同志只是新民主主义的同路人，而不是社会主义的志同道合的战友。

双方分歧越来越大，到了晚年，主席要为防修反修留下革命火种，于是痛下决心，发动了一场文化革命。

如果用“正、时、度”来衡量这场革命，这是一场必须的革命，有“正”。

然而，人民向往富裕的生活，当时普通民众只是刚刚解决了温饱。为了迅速打下工业化地基和国防的四梁八柱，新中国前期的建设是高积累、低消费，普通民众的生活远谈不上富裕。可官僚阶层享有很多特权，群众对此很不满，这是发动文革的群众基础。

但是，被发动起来的群众对资本主义复辟的认识远没有今天深刻，加上缺乏有效的组织手段，导致进程中偏离了轨道。从“时”和“度”的角度讲，发动的时机和掌握的“度”不是最合适的。

二、为什么主席逝世后全民一边倒反思文革

从经济运行的底层逻辑看，小资产阶级必然抵制公有化进程。

新民主主义革命时期，小资产阶级和民族资产阶级是团结的对象，是革命统一战线的一份子，这个好理解，也好操作。完成了社会主义改造的新中国，刚刚迈入社会主义经济，也就是刚刚摆脱众多小生产者的生产方式。这时，如果过分强调社会主义的“公”，反对小资产阶级的“私”，就超越了很多人的接受能力。

尽管中国已经进入了社会主义社会，有了社会主义的经济基础，但精英阶层，即国家的各级管理者，绝大多数还是小资产阶级的思维方式，这是几千年传承下来的小生产者的汪洋大海，这个汪洋大海，也反映在党内各级领导干部中。帝王将相、才子佳人这一整套封建主义文化，深深的沉淀在他们的身心中。

广大小生产者骨子里天然向往资本主义。比如说，中产阶级仰望大资本，渴望有一天能混成人上人的资产阶级，底层百姓则期盼通过“学而优则仕”来实现阶层跨越。

主席走后，掌权的是老一代革命者，他们和大多数知识分子在文革中被打压、被冲击，于是主导了真理大讨论，加上大量的伤痕文学，这些思潮与根深蒂固的中华文化基因产生了共鸣，从而形成全面反弹，彻底否定文革成为当时的社会共识。

谈文革的历史价值，我们不能不面对社会上的情感共识。先不论走资派怎么看，我列举一些毛粉怎么看文革。

1、文革有好的初衷，没有产生好的结果

从实际效果看，主席逝世后，城市中的知识分子和小资产阶级一边倒的强烈反弹，甚至试图全盘否定毛主席、否定共产党、否定社会主义道路，文革的反作用力，反而助长了资本主义的全面复辟。

2、文革埋下了革命的种子，也埋下了反革命的种子

至今很多人仇恨文革，不接受任何正面的思考。反倒是年轻一代，能站在历史的高度，客观的审视文革对中华文明的深远影响。有人说，文革既播下了革命的种子，也播下了反革命的种子。

3、文革的时机不成熟

主席领导的新民主主义革命之所以取得辉煌的胜利，因为主席对革命的节奏感和分寸感把握得特别好，也就是“度”掌握得特别好。而文革失守了“度”。

4、时至今日，反文革的力量依然非常强大

看看反对者的队伍：

文革中受害家庭的后代

知识界的绝大多数

天然反对群众运动的新资产阶级

还有谨小慎微患得患失的小资产阶级

等等

5、重新评价文革的时机还不成熟

很多人认为，等中华民族赢得这场中美较量，真正实现了伟大复兴，方方面面都理顺了，国家一片繁荣祥和，才能平心静气的探讨文革的是非得失，才不至于像现在这样一说就炸。

以上观点代表了相当一批人对文革的认识。他们理解主席发动文革，却认为这场革命不成功，他们认为，全面、客观、深入地审视文革，重新评判文革历史价值的时机还没有到来。

基层的劳苦大众，吃了二遍苦，受了二茬罪，他们对主席的爱戴是无条件的。不得不说，在大一统、中央集权这个问题上，百姓一点也不纠结。几千年的文明史告诉我们，没有大一统，没有集权，就是战乱，就没可能有“太平盛世”。这是中华文明的基因，是中国人民的最大共识。纠结的是资产阶级和小资产阶级，某些当权派，还有被西化的知识分子。思考文革，理解主席，需要有历史的维度，有人民的视角，这样就能找到共识。

三、文革是一次失败的革命吗

评判一场革命是成功还是失败，要看革命的目的是什么，有没有必要性，有没有达到预定的目标任务。

1、文化革命的必要性

首先要认识到，精英阶层主导社会的意识形态。共和国进入了社会主义社会，但是，中国的文化根基仍旧是小资产阶级的汪洋大海。这个汪洋大海天然向往资本主义，反对社会主义公有制。这个基本面至今没有变。

中国的民族资产阶级、小资产阶级至今没有明白，如果没有国有经济来把控国家的经济命脉，成为经济的定盘星，个体的财富是守不住的，只能随着经济周期潮起潮落，生生死死。

文化革命对中华文化的洗涤，为今天的全民反思打下了思想基础。

2、文化革命的目的

文化革命是革干部队伍中的资产阶级代理人的命，革学术权威的命，革资产阶级知识分子的命。。。

10年文革期间

干部下放劳动

官僚们集体下岗

图书馆关门